鲁网1月29日讯(记者 杨永明 徐坤)在猪年来临之际，关于青岛名吃“流亭猪蹄”的争议日趋激烈。

　　1月20日，青岛媒体一篇《周氏流亭猪蹄被指申遗造假 线上售卖涉嫌虚假宣传》的文章，再次将青岛鑫复盛餐饮有限公司所属“周钦公”品牌与青岛波尼亚食品有限公司之间的流亭猪蹄权属争议引向深入。

　　造假指责

　　日前，有网友向媒体反映，周氏流亭猪蹄在申遗过程中造假，其宣称的163年历史完全是虚构编撰的。“实际上他们是在90年代初才开始试做猪蹄，之前做的都是猪肚、心、肺等卤肉，猪蹄的秘方是在后期试制出来的。”据该网友反映，鑫复盛在宣传中大肆宣传“163年历史”，在这个他们申请山东省省级非物质文化遗产的时刻，却用这样的虚假信息蒙蔽消费者。

　　之所以提出这样的疑义，是因网友在网上看到的一张1997年11月12日版的青岛某报纸刊发的新闻，标题为《周相贤和他的流亭猪蹄》，文中称：1990年，周相贤在报纸上看到猪蹄具有美容、软化血管等功能，便与父亲周钦公想在猪蹄上做文章。于是，他们进行了刻苦攻关，做了上百次试验……最后新闻中提到：“至1993年，他们终于掌握了酱制猪蹄的最佳配方和火候。”从新闻中可以看到，真正的周氏猪蹄是诞生于1993年。

　　而在鑫复盛关于周氏流亭猪蹄的宣传中，其多次声称流亭猪蹄始于清朝。在鑫复盛官网上，其品牌介绍中声称，周钦公流亭秘制猪蹄，据记载，最早起源于清朝末年，至今已有百余年历史，以“诚信、创新、发展”的理念，五代相传。

　　此外，有媒体发现，在某平台“周钦公食品旗舰店”其产品已然打出“山东省非物资文化遗产”口号，这对正处于申请非遗工程中的周钦公而言，明显涉嫌虚假宣传。

　　鑫复盛被指认的造假行为不止于申请山东省非物资文化遗产过程，更有消息指出，其在申请“山东省老字号”时也存在涉嫌造假行为。

　　记者了解到，根据山东省商务厅等多部门于2017年下发的“‘山东老字号’认定及保护促进办法”，凡是参评“山东老字号”的品牌必须创立于1956年(含)之前。报道指出，鑫复盛旗下“周钦公”商标的注册时间为2006年，因此周氏流亭猪蹄在参选“山东老字号”时并不符合条件，涉嫌造假。

　　归属争议

　　其实，在“周钦公”被媒体曝出涉嫌老字号及非遗造假之前，两家单位围绕“流亭猪蹄”的权属争议已经开始了。

　　2018年12月5日，波尼亚诉鑫复盛“侵害商标权纠纷”一案在北京一审开庭，同时被列为被告的还包括北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。

　　波尼亚诉称，两被告未经许可共同实施了侵犯涉案商标权的行为，在京东商城网站周钦公旗舰店销售酱猪蹄、卤猪脚熟食，使用“流亭猪蹄”字样的标识;所销售的酱猪蹄、卤猪脚等熟食的外包装正面以及礼盒外包装正面、网店显著位置、产品说明介绍内容等突出使用“流亭猪蹄”标识，与波尼亚于2016年提出申请并于2017年获得注册的“流亭猪蹄”商标标识相同。

　　波尼亚主张两被告的行为构成了商标侵权，并挤占了公司“流亭猪蹄”产品的市场份额，误导了消费者，造成了公司的重大经济损失，请求法院判令被告停止销售涉案商标标识的侵权产品、销毁带有涉案商标标识的产品库存、赔偿经济损失等诉求。

　　诉讼尚未判决，互联网上关于案件的报道和讨论甚嚣尘上。一时间，合法持有“流亭”和“流亭猪蹄”商标的波尼亚竟成为舆论“口诛笔伐”的对象。

　　2018年12月14日，波尼亚发表声明称，公司近期密切注意到网络存在关于“流亭”及“流亭猪蹄”的未经核实的单方面报道，相关报道涉及到公司的商誉及品牌形象，波尼亚遂发表声明主张权益。

　　波尼亚在声明原文中表示，“对于损害我公司品牌形象和商誉的不当言论，我公司已积极取证，并保留依法追究相关法律责任的权利。”与此同时，声明中，波尼亚表示公司遭受不当言论其时，正巧是其诉讼某餐饮公司的商标侵权案期间。

　　针对诉讼及申报非遗以及老字号质疑等情况，鲁网记者根据鑫复盛在工商登记预留的电话致电该公司，对方工作人员回复称“具体情况不了解，不便接受采访。”