LV涉疑似嫌抄袭耐克 时尚界为何“抄袭”频出?

2016-01-07 09:48:00来源:Fashion采访手记作者:赵轶佳

  又是一起时尚界的“涉嫌抄袭”!这次的“抄袭”是网友们发现,奢侈品牌Louis Vuitton推出的运动鞋系列“Fastlane”跟眼下最流行的耐克鞋款之一Roshe One太过相似。

  (这个是Louis Vuitton家的Fast Lane)

  (这个是耐克家的Roshe One)

  去年12月,在香奈儿的高级手工坊发布会上,模特身上的一款针织背心被设计师Mati Ventrillon指出涉嫌抄袭了他们家的款,而且去年夏天的时候,香奈儿的两位员工确实造访过这家针织手工坊,买了不少产品,成为抄袭说法的有力证据。最后香奈儿家顶不住舆论的压力,表示将维护这位叫Mati Ventrillon的声誉,在作品中标明Mati Ventrillon Design。

  时尚界这么频发“涉嫌抄袭”事件,而且还都是发生在大牌身上,倒不常见。所以你也能看出哪些大牌设计师在偷懒了:说实话我们已经好久没从香奈儿家看到创新了,真不知道是Coco Chanel女士的设计太深入人心,还是老佛爷太把心思放在“做一场好看的秀”上了;当然了,你也可以说,大牌们正在变得更加灵活,比如LV迎着运动风潮这股大风,推出了已经被证明容易好卖的鞋款,是及时又应景的好手段。只是,我们还是好想看到大胆又革新的设计啊,这才对得住你们卖出的价格呀。

  大牌们的频繁”涉嫌抄袭”很鲜见,但是时尚界的“涉嫌抄袭”就见惯不怪了,比如说势头越来越好的ZARA,就总是被称为“抄袭”大牌的款式(但是关于他们家总是被大牌们告上法庭,我认为是谣传!看完下面的分析你就明白为什么啦)。

  为了防范假货和抄袭,杰尼亚(Ermenegildo Zegna)还专门设有知识产权部门,牛仔裤品牌Levi’s也有自己的调查团队。但是时尚品牌还是很难界定是否“抄袭”,这是为什么?

  时尚设计很少能够申请“专利”或者“版权”。时尚品牌的设计师的手稿毫无疑问拥有版权,因为设计落在了纸上,就好像一幅绘画。根据这幅设计手稿生产出的服装,也可以拥有“版权”保护,然而前提是这件“服装作品”是作为艺术品,而并非穿在身上,具有蔽体功能的“衣服“出现。简单来说就是,当衣服被用来穿在身上后,这件衣服的设计就不再被保护了。天啦噜,这不就是生生把时尚界剔除在艺术界之外么!

  (像这样的sneaker,虽然也谈不上什么翻天覆地的创新,至少还有点别致的设计吧)

  1998年的时候,欧盟曾经出台过一个试图保护时尚设计的版权法,然并卵,这个法案对设计界一点帮助都没有,大家照旧该抄袭的抄袭,该模仿的模仿。

  支持类似法案的人的观点不言自明了,就是保护创新了;但是反对类似法案的人也是振振有词:酱紫就会诞生时尚寡头了呀,他们把所有设计都揽为己有,趁机抬高时尚品的零售价格,这么一来对消费者不利呀……

  好了,所以对消费者有利的玩家出现了,他们就是ZARA们,快时尚。就如同你所了解的那样,ZARA的“时尚设计师”不能算是严格意义上的设计师,他们更恰当的头衔是“商品制造者”,他们感知潮流,并且将这些潮流在一个半月的时间后带到市场上。快时尚利用的正好是时尚界约定俗成的时间空挡,一般而言,2月大牌秀场的时尚想法,落实到具体的款式要在7月才在店内出现;而快时尚则将这中间的速度压缩到了60天;还很重要的是,快时尚品牌们还能尽早利用时间了解消费者究竟喜欢什么,等到大牌们将款上好,ZARA已经在偷着笑,把那些不好卖的款式下架了。

  让我们来脑洞大开一下,随着时尚界和科技界的关系越来越密切,或许科技能帮助时尚产品保护自己的知识产权,毕竟,科技界的“专利”归属清晰得多。鉴于时尚的流行周期通常较短,三年是一个比较合理的专利保护周期。我可不是在信口开河,我们都熟悉的品牌BV(全称是Bottega Veneta)就挺难仿造的。假货自然是有,模仿者也大有人在,但是由于这一编织术还是花费不少制造工艺的,对于模仿者来说,成本较高;仿品也常常低劣,所以有实力、真的喜欢该设计的大部分人还是奔着真品去了。

  总而言之,奢侈品们,真的到了要继续保留高精尖制造传统,同时要拥抱科技新时代的时候了,这两者,还真不矛盾。

  (来源:Fashion采访手记 作者:赵轶佳)

初审编辑:

责任编辑:王清漪

相关新闻